Nel 1993 Samuel Huntington, Professore di Relazioni Internazionali all'Università di Harvard, pubblicò un articolo destinato a segnare la riflessione geopolitica dei seguenti decenni: l'articolo, pubblicato sulla rivista Foreign Affairs, si intitolava The Clash of Civilizations? (letteralmente: lo scontro di civiltà?). In questo articolo Huntington proponeva il concetto di "civiltà", ovvero "unità culturali fondamentali" intesa come "il più alto raggruppamento di persone e il più ampio livello di identità culturale che distingue gli esseri umani dalle altre specie". A questo proposito, gli elementi essenziali di ogni civiltà erano: la religione, la lingua, l'etnia, ecc. Secondo Huntington, nel mondo post-guerra fredda, i conflitti del futuro sarebbero stati giocati su queste linee di faglia tra civiltà diverse (Huntington ne individuava nove) e impossibili da conciliare. Chiaramente, questa lettura mette in avanti già un problema: pensare che una civiltà sia un'identità fondamentale significa determinare una caratteristica in maniera definitiva e totalizzante. Secondo Gerald Toal, il discorso dello "scontro di civiltà" di Huntington riduceva ogni variabile (geografica, ad esempio) ad un'identità attribuita a priori, trasformando tutte le incertezze che determinavano lo svolgimento della storia in verità solide e immutabili. La proposta di Huntington piacque moltissimo anche per questo motivo: perché proponeva una lettura del mondo post-guerra fredda - multipolare, confuso, senza un chiaro egemone - molto semplificata e facile da capire, che forniva a legislatori e decisori una lettura semplice su cui basare le proprie decisioni in tema di politica estera. Seppur abbia dimostrato di essere un modello fallace e incompleto di leggere i mutamenti della politica internazionale, il modello dello scontro delle civiltà rimane ancora vivo e vegeto nell'elaborazione dei discorsi politici moderni.